软件定义汽车时代，VDA 6.3如何审核“看不见”的风险？

在“软件定义汽车”（Software Defined Vehicle，SDV）的时代，一辆车不仅仅是硬件的集合体，更是复杂的软件系统与电子控制单元（ECU）、固件（Firmware）以及传感器网络的深度融合体。越来越多的汽车功能——从动力控制到智能座舱，从ADAS到自动驾驶——都由软件来驱动。

然而，软件最大的特征是看不见、摸不着。与传统零部件的尺寸、重量、材料不同，软件的风险往往隐藏在需求定义、代码逻辑、接口兼容性以及版本管理中。一旦出现问题，可能带来的是全车功能失效、安全事故甚至召回危机。

这就引出了一个前沿的问题：VDA 6.3过程审核，如何在软件和固件开发中发挥作用？

1. 软件项目的“看不见”风险在哪里？

在审核中，常见的硬件过程问题是焊接不良、尺寸偏差、工艺不稳定；而在软件领域，风险则更加隐蔽：

需求定义模糊：需求文档没有覆盖用户场景，导致开发目标偏差。

接口管理不清晰：不同供应商的软硬件接口缺乏一致性，容易在集成测试阶段爆雷。

版本控制混乱：多个迭代版本并行开发，但缺乏严格的配置管理。

验证不足：测试场景覆盖率低，尤其是极端使用工况没有得到验证。

知识转移断层：关键开发人员流失，缺少文档沉淀。

这些问题比传统制造缺陷更难以“肉眼”发现，却足以造成全局性风险。

当然，软件的过程审核首先推荐的是用Automotive Spice而不是VDA 6.3。

其次，虽然VDA 6.3诞生于汽车零部件制造背景，但其核心原则——过程导向、风险识别、持续改进——同样适用于软件开发。

在软件领域，可以这样落地：

P2 项目管理：检查项目计划是否覆盖软件开发全生命周期（需求、设计、实现、验证、维护）。关注里程碑定义是否清晰，风险是否提前识别。

P3 产品开发（概念阶段）：需求是否通过系统工程方法分解？接口和功能定义是否与整车架构匹配？

P4 产品和过程开发（实现阶段）：代码规范、固件开发流程、版本管理工具（如Git）的应用是否到位？是否有定期的Peer Review？

P5 供应商管理：第三方软件、开源组件是否经过合规性和安全性审查？TISAX/ISO 21434等信息安全要求是否被考虑？

P6 过程分析：测试覆盖率、回归测试和验证计划是否可量化？关键故障模式（如功能安全ASIL要求）是否被验证？

P7 客户关切：最终交付的软件包是否满足OEM的功能安全和网络安全要求？交付物（如Release Notes）是否透明？

某新能源车企在量产后发现车辆OTA升级失败，导致部分车型动力受限。根本原因是一处代码版本分支管理不当：工程师在开发测试环境修改了控制逻辑，却被误合并到量产分支，未经过完整回归测试。

如果从VDA 6.3视角审核：

在P4阶段，就应当要求开发团队证明其版本控制和变更管理的流程有效；

在P6阶段，审核员应要求出具回归测试覆盖率报告，确保关键功能逻辑不会因版本更新而出错。

由此可见，过程审核是发现“看不见”风险的放大镜。

未来的VDA 6.3审核员，不仅要懂汽车制造工艺，还必须具备以下能力：

了解软件开发生命周期模型（V-Model、Agile、DevOps）；

熟悉功能安全（ISO 26262）、网络安全（ISO 21434）的基本要求；

能够提出跨领域问题，比如：“你的软件版本管理和硬件BOM之间如何保持一致？”

这对审核员来说，是一个全新的挑战，也是必然的转型方向。

在软件定义汽车的时代，风险往往隐藏在一行看似不起眼的代码里。VDA 6.3的价值，不在于发现“有形”的缺陷，而在于建立一种面向过程、系统化识别和预防风险的思维方式。

当我们把VDA 6.3的原则应用到软件和固件开发中，它就不再只是一个“制造过程审核工具”，而是一个帮助企业在数字化时代驾驭复杂性的质量保障武器。